Nel mondo dell’aviazione, la precisione, la comunicazione e la familiarità con le procedure sono fondamentali. Anche un semplice malinteso o potenziale conflitto in cockpit potrebbe avere conseguenze catastrofiche. Un drammatico esempio ne è l’incidente che ha coinvolto un Bombardier Challenger 605, November 605 Tango Romeo, che si è tragicamente concluso in disastro.
Il Preludio a un Evento Sfortunato
Il 26 luglio 2021, al campo Pappy Booyington di Coeur d’Alene, Idaho splendeva il sole. Alle 11:45, il Challenger 605, identificato come November 605 Tango Romeo, si preparava a decollare. L’aereo era diretto all’aeroporto di Truckee Tahoe in California, trasportando quattro passeggeri oltre ai due piloti.
Il primo ufficiale aveva maggiore esperienza con il tipo di aeroplano, avendo accumulato 4410 ore, rispetto alle 235 ore del capitano. Questa disparità nella familiarità con il mezzo si sarebbe in seguito rivelata cruciale. Il volo è partito con le regole VFR, e a pochi minuti dal decollo passano sotto IFR.
Crescita della Tensione nella Cabina
Inizialmente, tutto sembrava normale. I piloti conversavano sulle differenze tra aeromobili—passare da un 601 a un 605, che era il punto sollevato dal comandante che aveva meno esperienza sul type. Ma già durante le discussioni sull’approccio RNAV GPS alla pista 11 di Truckee Tahoe, comincia ad emergere una sottile tensione, un preludio al conflitto in cockpit. Questa conversazione, che sarebbe potuto essere una conversazione standard, ha purtroppo segnato l’inizio di una dinamica preoccupante tra il comandante e il primo ufficiale.
Ma la visibilità era limitata, suggerendo che un approccio strumentale potesse essere più sensato.
Hanno quindi iniziato con il briefing dell’approccio. Il capitano, meno familiare con i sistemi di navigazione a bordo, si affidava al primo ufficiale, che lo guidava nella configurazione.
La comunicazione comincia a subire rotture
Con il progredire del volo, sono emersi ulteriori rotture nella comunicazione. Il centro di Salt Lake aveva autorizzato l’aereo direttamente a Truckee, eppure il comandante ha suggerito erroneamente di dirigersi verso Mustang VOR. Questo errore ha generato frustrazioni al primo ufficiale, che ha impazientemente corretto il comandante: “Dovremmo andare dove siamo appena stati autorizzati—verso l’aeroporto.”
Le interazioni successive sono diventate molto tese, evidenziando una mancanza di coesione e un conflitto in cockpit ormai conclamato. Il primo ufficiale aveva rispettato le istruzioni dell’ATC, richiedendo una discesa da FL370 a FL340, e il capitano ha chiesto una checklist. Tuttavia, l’ambiente nella cabina era carico di incomprensioni e comunicazione incompleta.
Condizioni Meteorologiche Preoccupanti
Informato dal sistema AWOS (Automated Weather Observing System, simile al nostro ATIS) dell’aeroporto di Truckee Tahoe, l’equipaggio apprende che la visibilità è di 7 miglia— ma un forte fumo proveniente dai poco distanti incendi boschivi stava influenzando pesantemente le condizioni effettive. Nonostante ciò, il primo ufficiale non ha comunicato al comandante la presenza del fumo, che sarebbe stato un elemento cruciale per la situational awareness.
L’approccio continuò con l’aspettativa di un Approccio RNAV alla pista 20, per quanto il briefing era stato fatto in modo molto approssimativo. Ma il comandante non era d’accordo, secondo lui la pista 20 era troppo corta per un atterraggio sicuro e che avrebbe voluto atterrare sulla pista 11. Ha quindi suggerito un approccio iniziale alla pista 20 prima di effettuare una “circle to land” per atterrare sulla pista 11.
Sfide e Errori di Navigazione
Il comandante aveva difficoltà ad inserire il holding fix richiesto nei sistemi di navigazione. Il primo ufficiale è intervenuto per assisterlo ma gestiva i compiti di navigazione con crescente impazienza. L’ATC aveva dato l’autorizzazione al Challenger per l’approccio RNAV alla pista 20, con il primo ufficiale che cercava di spiegare al comandante, sempre più in difficoltà, come mantenere le procedure.
Una volta confermato che erano pronti per la discesa, il primo ufficiale ha invitato il comandante a rallentare, suggerendo anche una virata a 360 gradi per gestire la velocità. Tuttavia, il comandante ha mantenuto la sua rotta con ostinata determinazione, ignorando segni di velocità eccessiva.
E arriva l’escalation
Mentre l’aereo si avvicinava a Truckee, la comunicazione con la torre di controllo conferma le condizioni difficili. Ci sono stati degli scambi di battute relative all’uso dei flap e del carrello, con il comandante che fa confusione relativamente alle velocità massime. La tensione era diventata palpabile e i toni del primo ufficiale diventavano sempre più sarcastici.
Infine, mentre l’aereo si avvicinava ai minimi di circle to land, il primo ufficiale ha indicato l’aeroporto, chiedendo una brusca virata di 90 gradi a destra. Finalmente anche il comandante, in quel momento, riesce a vedere la pista, anche se non era assolutamente allineato.
“Pazienza, pazienza—hai tutto il tempo del mondo.” Queste parole erano state pronunciate dal primo ufficiale nel tentativo di ridurre lo stress e rifocalizzare l’attenzione. Purtroppo, nessuno dei due si rendeva conto che erano già sulla via verso il disastro.
La Discesa e i Momenti Finali
Con l’aereo che procedeva alto e veloce, e il controllore che osservava dalla torre, la situazione sembrava per un momento calmarsi. Ma ciò era ingannevole. Mentre il Challenger si avvicinava, la gestione della velocità divenne sempre più critica.
Infatti, pochi secondi dopo, sono ricominciati i problemi. Una seria di incomprensioni riguardo le impostazioni dell’acceleratore hanno innescato i vari avvisi di stallo, mentre, per rallentare, l’equipaggio ha aumentato l’angolo di attacco in modo eccessivo. Il primo ufficiale aveva anche tentato di prendere il controllo ma senza riuscirci. L’aeroplano ha eseguito un movimento di rollio verso sinistra e l’ala sinistra è stallata. Non era chiaro chi fosse ai comandi nel momento dell’incidente…
Il filmato di sorveglianza cattura infatti il tragico rollio finale, che ha fatto precipitare Challenger sotto la linea degli alberi, culminando in un’esplosione. Nonostante gli interventi disperati tentati in quegli ultimi momenti, la tragedia era inevitabile. Tutti a bordo persero la vita nell’incidente.
Analisi dei Fattori Conduttori al Disastro
Un grande enigma circonda la scelta dell’equipaggio di optare per un approccio circle to land invece di un atterraggio dritto su una pista più lunga. Forse per costrizioni temporali o il tentativo di aiutare l’ATC? O forse, una volta visuali, hanno pensato che in visuale sarebbe una situazione più gestibile?
La gestione della potenza durante l’approccio circle to land era completamente sbagliata. L’aereo volava sopra il limite di velocità e ha virato troppo presto rispetto alla rotta. Ciò ha fatto sprecare il tempo e lo spazio necessari per la correzione di velocità e altitudine. Le condizioni di fumo potrebbero aver incrementato ulteriormente la pressione, inducendo una virata più stretta per mantenere il contatto visivo con la pista.
Senza spazio sufficiente, il Challenger, spinto oltre i limiti operativi sicuri ed entrando in una virata troppo stretta, è stallato, portando al tragico rollio e impatto.
Comunicazione Persa e Protocolli Ignorati
La cattiva gestione dell’equipaggio sottolinea le conseguenze di una gestione inefficace delle risorse dell’equipaggio (CRM) e di decisioni incomplete. La mancanza di una strategia coesa per affrontare le modifiche o invertire rotta contribuì al disastro. Nonostante l’addestramento ricevuto, il loro coordinamento fu insufficiente per evitare la catastrofe.
L’importanza del CRM non può essere sottovalutata. E’ vitale chiarire i ruoli, migliorare il rispetto reciproco e aderire rigorosamente ai protocolli.
Conclusione
Questo caso sottolinea le vulnerabilità presenti anche tra gli equipaggi esperti. La comunicazione aperta, i ruoli sincronizzati e una costante situational awareness sono vitali per prevenire il conflitto in cockpit e le potenziali tragedie. L’addestramento MCC, in cui parliamo in questo articolo, testimonia l’importanza di questi fattori al fine della sicurezza del volo.